Согласен. Умница!Miziena писал(а):Мужчине время от времени необходимы подтверждения его исключительности. Именно из серии: "С тобой - лучше!"
Вовсе не обязательно об этом ПРЯМО говорить..
Даже самому самодостаточному! Где-то в глубине всегда присутствует лёгкое сомнение всё равно...а вдруг чары рассеялись?
Приятно как руссые женщыни думают о нас!!!!
Удачи в нелегком труде!
Alfar писал(а):Кого, господа хорошие, интересует прошлое своих партнеров?
Внесу свой вклад в твою статистику.......Alfar писал(а): Мне интересна статистика - для кого этот факт имеет значение...
Интерес к прошлому партнёра равно пропорционален моему интересу непосредственно к партнёру.....
Чем менее интересен мне человек как партнёр, тем менее интересно и его прошлое.....И наоборот....Чем более интересен мне мужчина... тем более интересно его прошлое......
К прошлому по-настоящему не ревную...В одну реку дважды не войдёшь....
Прошлое предпочитаю изучать (как историю), для общения в настоящем и будущем.
Зная прошлое, можно многие поступки мужчины объяснить в настоящем....
не факт.......Miziena писал(а): А в-третьих, нормальный самодостаточный мужчина (а другой мне и не нужен! ) эволюционирует в своих привязанностях. Сам собой напрашивается вывод, что всё что было ДО меня - соответственно и на более низком уровне...
даже для "нормального самодостаточного мужчины"....
эволюция происходит не только по чётко заданной прямой....
в природе есть как прогресс, так и регресс....
А никто и не говорит, что это - стопроцентный факт. Бывают и исключения, как и везде впрочем. Это же не механизм. Но всё же это исключения - когда у нормального человека - регресс...Kira писал(а):не факт.......Miziena писал(а): А в-третьих, нормальный самодостаточный мужчина (а другой мне и не нужен! ) эволюционирует в своих привязанностях. Сам собой напрашивается вывод, что всё что было ДО меня - соответственно и на более низком уровне...
даже для "нормального самодостаточного мужчины"....
эволюция происходит не только по чётко заданной прямой....
в природе есть как прогресс, так и регресс....
Это дискомфортная ситуация.
Факт заключается в том, что чем больше узнаёшь и набираешься опыта - тем более определённее система ценностей. Именно она более чётче. Соответственно и требования тоже. Более определённее.
Сложно довольствоваться малым, когда познал что-то более содержательное и интересное.
Это как после цветного ЖК вернуться к просмотру чёрно-белого телека... Это и есть эволюция.
Добровольно, при наличии средств, на это никто нормальный не пойдёт. Разве что какой-нибудь ценитель антикварных вещей... но это из совсем другой оперы...
А какие-нибудь лёгкие, чисто физиологические отношения - не в счёт. Там совсем иные задачи ставятся. Речь не о них сейчас.
Смысл даже не в высоком интеллекте, эрудиции и прочих сопутствующих интеллекту, а именно в степени взаимопонимания.
J'adore Sahara!
Miziena, в этом я с тобой полностью согласна.Miziena писал(а): Факт заключается в том, что чем больше узнаёшь и набираешься опыта - тем более определённее система ценностей. Именно она более чётче. Соответственно и требования тоже. Более определённее.
Miziena писал(а): Сложно довольствоваться малым, когда познал что-то более содержательное и интересное.
Это как после цветного ЖК вернуться к просмотру чёрно-белого телека... Это и есть эволюция.
Добровольно, при наличии средств, на это никто нормальный не пойдёт. Разве что какой-нибудь ценитель антикварных вещей... но это из совсем другой оперы...
Здесь ты приводишь примеры эволюции в мире материальном. И с этими примерами я тоже согласна.
Но, я не согласна с тобой в другом. Нельзя поставить знак тождества между эволюцией в материальном мире и "эволюцией" в человеческих отношениях.
В человеческих отношениях нет тех законов, которые есть в материальном мире.
Человек не есть предмет. И, я думаю, нельзя рассуждать о человеческих взаимоотношениях (даже и о "эволюции", если так можно выразиться), основываясь на законы и правила материального мира (и приводя их в пример).
Не предметы порождают человека. Человек порождает эти предметы. Любой предмет приобретает хоть какую-то ценность только в том случае, когда он с человеком.
Любой человек ЛИЧНОСТЬ. И сказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже нельзя. (Ведь фраза "всё что было ДО меня - соответственно и на более низком уровне..." - имеет в себе смысл: я сейчас лучше тех женщин, которые были у мужчины до меня).
Просто в живой природе понятия хорошего и плохого не существует Существует понятие другого.
Каждая личность умна и хороша по своему
Конечно, после того, как я покатаюсь на джипе, а потом пересяду в спортивку, я пойму разницу, и, возможно, предпочту последнее (а может и не предпочту и вернусь к прежней любимой машине).
Но мне никогда в голову не придёт провести параллель между моим предпочтением предметов и моим предпочтением в человеческом общении
Кира, я за тебя очень рада. За твои гуманизм и духовность. Ты просто очень серьёзно отнеслась к моим рассуждениям. С Артёмом мы разговаривали в ключе полустёба, вообще-то.Kira писал(а):...Но, я не согласна с тобой в другом. Нельзя поставить знак тождества между эволюцией в материальном мире и "эволюцией" в человеческих отношениях.
В человеческих отношениях нет тех законов, которые есть в материальном мире.
Человек не есть предмет. И, я думаю, нельзя рассуждать о человеческих взаимоотношениях (даже и о "эволюции", если так можно выразиться), основываясь на законы и правила материального мира (и приводя их в пример).
Не предметы порождают человека. Человек порождает эти предметы. Любой предмет приобретает хоть какую-то ценность только в том случае, когда он с человеком.
Любой человек ЛИЧНОСТЬ. И сказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже нельзя. (Ведь фраза "всё что было ДО меня - соответственно и на более низком уровне..." - имеет в себе смысл: я сейчас лучше тех женщин, которые были у мужчины до меня).
Просто в живой природе понятия хорошего и плохого не существует Существует понятие другого.
Каждая личность умна и хороша по своему
Конечно, после того, как я покатаюсь на джипе, а потом пересяду в спортивку, я пойму разницу, и, возможно, предпочту последнее (а может и не предпочту и вернусь к прежней любимой машине).
Но мне никогда в голову не придёт провести параллель между моим предпочтением предметов и моим предпочтением в человеческом общении
Не стоит делать из меня здесь монстра, цинично сравнивающего людей с вещами.
Существуют такие литературные приёмы как метафоры и аллегории.
Я была уверена, что они тебе более-менее знакомы...
Используя их, можно людей не только с телевизорами и машинами сравнить, но и с чем-либо намного более циничным...
Многие люди помимо меня с успехом их применяют.
И ни у кого это не вызывает ТАКОЙ реакции...
Люди - разные. Именно из-за этого демократия - это утопия. Ты пишешь, что каждая личность умна и хороша по-своему. Может быть и хороша (смотря для кого, опять же!), но уж явно не умна...
Как можно сравнить примитивную личность с простейшей системой ценностей (поел-совокупился-опрожнился-поспал) и человека с высоким интеллектуальным уровнем? Думающего и философствующего?
Не понимаю....
А почему я не могу быть лучше тех женщин, которые были ДО меня?
В чём проблема-то?
Я же ЛУЧШЕ тех женщин, которые были до меня КОНКРЕТНО для ЭТОГО мужчины! А для другого мужчины может быть я и хуже! Что тут непонятного?
Ты же сама пишешь, что любой человек - ЛИЧНОСТЬ. Так нельзя же всех под одну гребёнку! Каждая личность - индивидуальна! Что хорошо для одно личности - плохо для другой.
Например, я долгое время могла есть разные сорта яблок. И в один прекрасный день меня угостили персиком. И я поняла, что персик - для меня ЛУЧШЕ, чем яблоки! Конкретно для МЕНЯ - лучше! А кто-то его терпеть не может и обожает яблоки...(смею надеяться, что ты всё-таки поймёшь эту метафору! )
Я беру МОИ взаимоотношения с мужчинами в МОЕЙ жизни. А не относительно всего человечества в целом.
Я, например, слышала неоднократно в свой адрес, что я - лучше. И не всегда в состоянии влюблённости, когда человека перехлёстывают эмоции...а вполне в "объективном" состоянии... очень даже трезвом. С крепкими исчерпывающими аргументами...
Так что вывод этот был сделан не голословно.
Последний раз редактировалось Miziena 26 авг 2007, 13:07, всего редактировалось 1 раз.
J'adore Sahara!
мда.... девушки далеко же вы зашли , улубились целиком в философию...
"Люди - разные. Именно из-за этого демократия - это утопия. Ты пишешь, что каждая личность умна и хороша по-своему. Может быть и хороша (смотря для кого, опять же!), но уж явно не умна... "
А, может быть дело не в ней, а в НЕМ... для одного она умна, а для другого будет не очень... или наоборот
Люди - разные... И каждый себе ищет наиболее подходящее по тому или другому ряду признаков.....
Согласна и с Кирой, сравнения здесь неуместны.
Важен результат! Либо он нашел, то что искал, либо нет....
И чем больше результат поиска будет совпадать с тем что ОН искал, тем эта женщина для него будет лучше...
А умная, не умная, это дело десятое! Ведь каждому надо что-то свое...
"Люди - разные. Именно из-за этого демократия - это утопия. Ты пишешь, что каждая личность умна и хороша по-своему. Может быть и хороша (смотря для кого, опять же!), но уж явно не умна... "
А, может быть дело не в ней, а в НЕМ... для одного она умна, а для другого будет не очень... или наоборот
Люди - разные... И каждый себе ищет наиболее подходящее по тому или другому ряду признаков.....
Согласна и с Кирой, сравнения здесь неуместны.
Важен результат! Либо он нашел, то что искал, либо нет....
И чем больше результат поиска будет совпадать с тем что ОН искал, тем эта женщина для него будет лучше...
А умная, не умная, это дело десятое! Ведь каждому надо что-то свое...