Ну всё, лед тронулсяPeremot писал(а): а вот по поводу СМИ так не сговорились а работают в унисон! Также как они работали во время установлений демократий и в Югославии и в Ираке и в Афганистане! Главная задача создать образ врага, врага их "демократии" и их "свободе"!
, теперь уже и "The Guardian" публикует статьи против войны в Ливии Они разместили статью генерального секретаря крупнейшего в Британии профсоюза Unite Len McCluskey с требованием прекратить операцию в Ливии
Нападение британских, французских и американских сил на Ливию было неправильным шагом. Во избежание бессмысленной гибели людей операцию следует безотлагательно прекратить. Хотя я совсем не симпатизирую полковнику Каддафи и его режиму и всецело одобряю разворачивающееся сейчас в арабском мире движение в поддержку свободы и демократии, я считаю военное вмешательство в события в Ливии ошибкой, которая показывает, что мы до сих пор не усвоили уроки Ирака.
Военная операция угрожает жизням мирного населения Ливии, не помогая при этом прекратить наземные бои. Более того, затягивание конфликта, безусловно, увеличит число мирных жителей, погибших от рук солдат с обеих сторон вдобавок к смертям, напрямую связанным с бомбардировками.
Вместо того чтобы раздувать гражданскую войну, нашему правительству и остальным странам коалиции следовало бы добиваться прекращения огня и переговоров при международном посредничестве (предпочтительно, в первую очередь при посредничестве арабских стран), направленных на достижение лучшего будущего для ливийцев. Как минимум, это – в отличие от длительной конфронтации - способствовало бы расширению демократии в Ливии.
Напротив, происходящее ведет к возможной эскалации конфликта и в перспективе к полной или частичной военной оккупации Ливии. Между тем примеры Ирака и Афганистана показывают, насколько катастрофическим и контрпродуктивным может быть такое развитие событий. Эскалация конфликта и ввод войск будут стоить жизни британским солдатам и вызовут новую волну ненависти к Британии в мусульманском мире и на Ближнем Востоке.
Причем проблемы Ливии они решить не помогут. Кое-кто, возможно, думает, что в третий раз иностранная оккупация мусульманской страны окажется удачной, но я не принадлежу к числу этих людей. Не стоит опять наступать на грабли.
Сейчас уже всем ясно, что за исключением Катара арабские страны – что бы ни говорилось вначале – в операции практически не участвуют. Кроме того, против военного вмешательства выступают Россия, Китай и Индия, помимо прочих стран. В результате остаются только западные страны, политика которых и без того давно вызывает глубокое недовольство по всему Ближнему Востоку и неминуемо в конце концов пробудит воспоминания о колониализме.
В резком контрасте с бомбардировками Ливии находится попустительство правительства автократам Бахрейна, Саудовской Аравии и так далее, которым позволяют безнаказанно подавлять демократические движения в собственных странах, хотя эти деспоты ничем не лучше Каддафи и наше деликатное обхождение с ними придает всему предприятию явный оттенок лицемерия.
В профсоюзах, в свою очередь, многие, наверняка, зададутся вопросом о том, почему правительство, которое не может найти деньги на самые базовые нужды для собственной страны, внезапно тратит десятки миллионов фунтов на бомбардировку очередного ближневосточного государства. По-видимому, небольшие войны – это такая привычка, от которой наша элита просто не может отказаться.
Отдельно интересен вопрос о том, стало ли бы правительство все это делать, если бы речь шла о стране без больших запасов нефти.
По всем вышеизложенным причинам мы, члены профсоюза Unite, призываем британское правительство еще раз подумать, остановить военную операцию и попробовать добиться прекращения огня и переговоров при международном посредничестве.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... -ceasefire
Обама выдвигается на следующий срокБРЮССЕЛЬ, 5 апреля. /ИТАР-ТАСС/. США полностью вышли из ударной составляющей операции в Ливии. Эту информацию сегодня официально подтвердил представитель Штаба объединенных сил НАТО в Европе бригадный генерал Марк ван Ум.
"Американские ударные возможности более не используются, но США осуществляют разведдеятельность, а также воздушную дозаправку", - заявил он.
Вашингтон, как и обещал, вывел из операции в Ливии свои боевые самолеты и военные корабли, которые в первые дни военных действий наносили удары по позициям Каддафи крылатыми ракетами.
- скоро выборы, а американский народ против войны в какой-то там Ливии... пусть теперь Саркози шашкой машет , у него тоже скоро выборы 
Зачем Саркози инициировать сразу две военные операции на разных концах этого очень крупного континента, если уже в одном из них – в Ливии – провал на данный момент кажется гораздо более вероятным, чем успех?
Ответ прост. По данным некоторых опросов, Саркози настолько непопулярен, что если бы сегодня состоялись выборы, он не прошел бы даже в первом туре. Поэтому он и воспользовался двумя военными операциями, чтобы заручиться поддержкой избирателей в преддверии намеченных на 2012 год выборов. В прошлом Саркози добивался определенных успехов в повышении своей популярности за счет международной активности. Его собственная партия потихоньку думает о том, чтобы выставить в 2012 году другого кандидата. Им может стать премьер-министр или министр иностранных дел Саркози. Кроме того, за рамками его партийного истэблишмента также может появиться новый правоцентристский кандидат. Сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что французское общество окажет большую поддержку Саркози по причине его сегодняшних акций на международной арене, однако президенту нечего терять, а следовательно, такой риск является приемлемым.
Но соответствует или нет политическим интересам Саркози военное вмешательство за пределами страны, это отнюдь не говорит о том, что Франция способна осуществить его успешно. Следует заметить, что это выбор самого Саркози.
"Stratfor", США http://www.stratfor.com/memberships/190 ... s-two-wars
